Тоша Сергеич ([info]4irkov) wrote,
@ 2008-05-11 19:46:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:гипотезы

Эффект "Пробуждение"
Как-то давно мы с Ондрюшей смотрели какую-то передачу про космос, после чего и сформулировался этот эффект вслух.
Хотелось бы его изучить подробнее. Сначала хотел сделать слайдшоу во флеше, но флешмейкера у меня на компе нету, да и не помню уже я, как с ним работать. Попытался замутить с джаваскриптами - но поганый жж их блокирует (сделал только на сайте). В голову пришла идея - а не сделать ка мне муви! И выложить на ютуб. После половины муви вспомнил, что весь эффект полностью - не получится, так как видео мое удалят сразу же.

Но я решил все-таки доделать ролик про космос. Чувствовал себя при этом хрупкой женщиной с тонкой душой художника, от чего, честно сказать, получил какое-то странное удовольствие.

Но здесь не про это, здесь про эффект.
Сначала надо просмотреть ролик, а потом заглянуть под кат.
Очень буду признателен, если кто-нибудь возьмется его обсудить в комментах (эффект, а не ролик - сам знаю, что гамно, но музыка жжот).









Эффект заключается в том, что прям после раздумий о космосе меняется взгляд на земные, повседневные вещи (одним словом - на бытовуху - она становится какой-то бессмысленной и тупой) - а принужденное напоминание о ней рождают негативные чувства (раздражения, злости). Хотелось бы обсудить, какие чувства вызывает именно эта картинка после просмотра ролика, почему это произошло и какова основа эффекта в целом.




(Post a new comment)


[info]auditorsha
2008-05-11 06:40 pm UTC (link)
на себе действие эффекта не испытала

при этом думаю, что если фодку заменить на более качественную в художественном плане - эффект нивелируется

(Reply to this) (Thread)


[info]4irkov
2008-05-11 06:56 pm UTC (link)
А чему нивелироваться, если его нет?

Вообще, сто процентов, что на всех действует по-разному, это да. Однако, что-то общее должно быть, имхо.

По задумке, нужна именно сугубо бытовая фотка. И желательно образная (для качественной порнухи ролик короткий, наверное, нужно перед этим трехчасовую передачу посмотреть с выкладками гипотез Хокинга, цифровой моделью черных дыр и взрыва сверхновой - чтобы хоть немного отвлечь). Но если это намек, то могу, пока никто не видит, дать ссылки на более качественные в художественном плане...

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]auditorsha
2008-05-11 07:03 pm UTC (link)
нед, это не намек, просто такие фотки всегда у меня вызывают чувство какой-то придурковатости происходящего
хоть до ролика
хоть после +)

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]4irkov
2008-05-11 07:13 pm UTC (link)
Ну, вообще-то да.

Началось все с того, что чуваг сказал "Вот такую передачу посмотришь - и потом думаешь, какой же бессмысленной хуетой всю жизнь занимаешься". Со мной эта мысль, в принципе, всегда (может, потому что с детства много про космос думал, гы), но на всякий случай запомнил сказанное.

Наверное, нужны более нейтральные слайды. Типа "Хлеб подорожал на два рубля" и "Зенит - чемпион", бугага

(Reply to this) (Parent)

stjørdalhalsen
(Anonymous)
2008-05-11 10:54 pm UTC (link)
U menja nikakih chuvstv osobo ne vizval perehod ot k prekrassnogo k zloebushemu, i neto chto sam perehod a eti 2 veshi razdeljno dazhe, toestj i kgalaktikos i k sekasu ja otnoshusj spokoino.
no on mozhet zacepitj v period razdumiy i spokoistvija naprimer.

(Reply to this) (Thread)

Re: stjørdalhalsen
[info]4irkov
2008-05-11 11:13 pm UTC (link)
Ну, имхо, чувства и к космосу и к сексу человеку закладываются генетически - поэтому должны быть. Космос по идее рождает нехуевый интерес, наверное, у всех.
Интересно почему. Закат "красивый", котята "такие пупсики сукосмешные" - непонятна природа этих чувств-эмоций. Чтобы ее хоть немного понять, надо сопоставлять с другими общеизветными объектами стимуляции чувств (фотки секса очень хороший пример). Может, хоть что-то прояснится.

(Reply to this) (Parent)

Stjørdalhalsen
(Anonymous)
2008-05-12 03:59 pm UTC (link)
a ideja vrode praviljnaja, chistojatakdumau, toljko rolik kak mnje kazhetsja dolzhen bratj za dushu i igratj na chuvstvah boljshe kak naprimer "Intervju s bogom" ili pro vechnoe no bolee chuvstvennoje i menee zagadochnoe chem galaktikos, i kartinka "moshnaja" kotoraja v povsednevnoi zhizni vizivaet interess a posle rolika net.

(Reply to this) (Thread)

Re: Stjørdalhalsen
[info]4irkov
2008-05-12 04:40 pm UTC (link)
Ну, надо дорабатывать метод эксперимента, наверное, с анонимным опросом.
Но меня сейчас волнует другое - какого хуя у нас тут опять снег идет...

(Reply to this) (Parent)


[info]windblue
2008-05-15 09:58 pm UTC (link)
думаю,тут надо сопостовлять возвышенное и низменное) не секрет что все люди, независимо от воспитания, ценностей, уровня образования и уровня жизни испытывают чувство возвышенного (удовольствия?) и чувство низменного (как противоположность возвышенному)..Ты когда сказал про "Чувствовал себя при этом хрупкой женщиной с тонкой душой художника" и что то там про музыку, меня это настроило на возвышенный лад, и ролик такой неземной весь))и музыка красивая..а потом это))резкий контраст - и если мне б было намного меньше лет чем сейчас, меня бы эта картинка совокупления повергла бы в шок и ступор..а так - легкое недоумение-к чему эта суета?))Возвышенное рождает самые лучшие чувства, познав красоту,особенно если человек достаточно молодой а следовательно впечатлительный - лелеет это в себе и ищет, инстинктивно отбрасывая все что под критерии возвышенного не попадает ...это в идеальном идеале))и очень спорно))

(Reply to this) (Thread)


[info]4irkov
2008-05-15 10:35 pm UTC (link)
Ну, так-то оно так, но только на каких основаниях происходит это деление на "возвышенное" и "низменное"?
Просто есть влечения, которые могут описываться с точки зрения эволюции - секс одно из них. Физеологическая красота - тоже. Жажда денег и власти - в принципе, тоже вполне логично.
Но вот есть совершенно с точки зрения эволюцие мусорные и ненужные катализаторы - космос, закат, цветы, природа, морские котики и обычные котики и прочая херня - которые тоже являются сильным катализатором чувств у большинства людей. Как и для чего они образовались? Вот что интересно.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]windblue
2008-05-17 01:57 pm UTC (link)
ну это к Платону надо обращаться для начала, он писал об идеальном и влиянии этого на человека,типа в человеке заложено чувство меры, прекрасного, идеального к чему надо стремиться, "Божественное" я бы сказала..и что это идеальное совершенно "бесполезное" в плане эволюции..и что когда это идеальное представление совпадает с красотой природной-кошечки, собачки, красивые люди и тела - то типа происходит "восхищение"..а ваще не знаю как они образовались. Кто они?))и ваще, чтобы об таком рассуждать надо проштудировать всю философскую мысль, хотя бы европейскую ...и не очень, литературные направления просмотреть, Дарвинизм с его эволюцией перерыть, конец 19 века очень интересен в плане вообще отрицания эволюции, прогресса,полезности, Оскар Уайльд например говорил что красота "бесполезна", что это совершенно "мусорный" и ненужный с точки зрения эволюции и прогресса феномен-но однако человек без этого жить не может. Почему? Порой в литературе может?)))

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]4irkov
2008-05-17 06:38 pm UTC (link)
Дык красота бесполезна в физическом мире, тут не надо быть Оскаром Уайльдом.
Платон сейчас порядком устарел, сейчас вся прогрессивная интеллигенция дрочит на ницше и его последователей. Но даже если приводить в пример платона (чем пасть лицом в говно перед глазами интеллигенции, мать бы ее не видеть), то все равно ничего не понятно - да и дарвин туда не вписывается. Вообще, я не верю в чистое эволюционное возникновение человека, так как слишком уж много этого "мусора".
Насчет "человек без этого жить не может" - спорное утверждение. Надо ставить опыты с использованием людей и желательно электричества. Думаю, может (или крыша поедит - тоже возможно).

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]windblue
2008-05-17 10:55 pm UTC (link)
почему то кажется что невозможно до конца понять ницше не читая предшественников-он со своей идеей о боге который умер очень напоминает мне идею нового завета - "бог отец" умер и пришел на смену "бог сын" - старая добрая сказка о том что приходит время когда старые традиции "исчерпали" себя и пора бы обновить(ся), но дело в том что история и человеческая мысль идет по спирали (спорно) , и вот чтоб не повторяться или топтаться на месте - нужно иметь в своем багаже хотя бы минимум знаний о том что было
Опыты ставят на крысах..))

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]4irkov
2008-05-18 12:05 am UTC (link)
Ну, логика здесь правда беспорна. Если даже исходить из того, что основная идея ницше заключается в том, что платон - мудак (чем и стал он выдающимся для прогрессивной интеллигенции), то не было бы платона - не было бы и ницше. Но модель любого развития все же больше походит не на спираль, а на маятник, причем который по всем законам успокаивается со временем и гипотетически когда-то должен успокоится совсем.
В простейшей модели так называемая европейская мысль колеблется между эмпиризмом (аристотель) и рационализмом (платон). Хоть ницше называл мудаками обоих, сам он являлся адептом эмпиризма и от аристотеля сам недалеко, так сказать, ушел. Кстати, наука тоже так идет. Вроде бы раньше был основой рационализм, но с приходом эйнштейна многое поменялось, а с появлением квантовой механики бора - дык вообще.

Че-то от темы мы немного отошли, да.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]windblue
2008-05-19 09:43 pm UTC (link)
Отошли, но занятно) Я тут экзамены сдавала (сегодня)-отвлеклась маненько))Но успела просмотреть в чем же все таки принципиальная разница между эмпиризмом и рацио-так ВОт оказывается в ЧЕМ!!))) Почти не в чем,одни говорят почти одно и то же что другие-мне ближе, короче говоря, иррационализм наверное))!!Не суть..Маятник Фуко как связан с маятником истории? (не читала-начинала 10 раз, отвлекаюсь). Опыт-вот в чем дело? - жизнь коротка постоянно опыты ставить))!!!

(Reply to this) (Parent)


Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…